天津经济技术开发区土地使用权有偿出让转让管理规定

上一篇: 北京市技术引进技术改造优秀项目和先进管理单位奖励办法
下一篇: 深圳经济特区排水设施使用费征收办法

广东省深圳市人民代表大会常务委员会


深圳市人民代表大会常务委员会公告
　（第十九号）


　　《深圳经济特区电梯、自动扶梯安全管理条例》经深圳市第二届人民代表大会常务委员会第四次会议于1995年11月3日通过，现予公布。自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
深圳市人民代表大会常务委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九五年十一月三日

　　　　　　　　 深圳经济特区电梯、自动扶梯安全管理条例
　　　　　　　　　 （1995年11月3日深圳市第二届
　　　　　　　　 人民代表大会常务委员会第四次会议通过）

第一章　总则





　　第一条　为加强深圳经济特区（以下简称特区）电梯、自动扶梯的安全管理，保障电梯、自动扶梯使用人、所有人和其他利害关系人的人身和财产安全，制定本条例。


　　第二条　特区内电梯、自动扶梯的安装、大修改造、维修保养、安全检测和使用的安全管理，适用本条例。


　　第三条　本条例所称电梯是指用电力拖动，具有运送乘客或货物的轿厢，轿厢运行于铅垂方向倾斜不大于十五度角的刚性导轨之间的固定设备。
　　本条例所称自动扶梯是指向上或向下输送人员、并具有循环转动功能的动力驱动设备。


　　第四条　深圳市人民政府劳动行政主管部门（以下简称市劳动行政部门）对电梯、自动扶梯安全实行监督管理。
　　深圳市人民政府建设行政主管部门（以下简称市建设行政部门）对电梯、自动扶梯的安装施工依法实施监督管理。


　　第五条　市劳动行政部门依本条例对新安装的电梯、自动扶梯和大修改造后的电梯、自动扶梯以及有安全隐患的电梯、自动扶梯进行强制性安全检测，对电梯、自动扶梯的年检进行抽样检验。
　　市劳动行政部门设立电梯、自动扶梯安全检测机构（以下简称市电梯安全检测机构）承担本条例规定的强制性电梯、自动扶梯安全检测及抽样检验，并对从事电梯、自动扶梯维修保养业务的企业进行安全技术指导和监督。

第二章　安全资格认证





　　第六条　凡从事电梯、自动扶梯维修保养业务的企业，应当向市劳动行政部门申请取得电梯、自动扶梯维修保养安全资格证书（以下简称安全资格证书）。
　　非深圳市注册登记的企业在特区内从事电梯、自动扶梯安装的，应取得市建设行政部门的施工许可，并向市劳动行政部门备案。


　　第七条　凡从事电梯、自动扶梯维修保养业务的企业应当符合下列条件：
　　（一）有注册安全主任；
　　（二）有与其业务量相适应的注册安全检测员；
　　（三）有与其业务量相适应的工程技术人员和技术工人；
　　（四）有与其维修保养的电梯、自动扶梯相关的原理图、接线图、零部件结构图和其他的技术资料；
　　（五）有健全的安全管理制度和必要的安全设备。
　　申请从事电梯、自动扶梯维修保养业务的企业应向市劳动行政部门提供本条第一款规定的有关证明材料。市劳动行政部门接到申请后，应在三十日内决定是否批准。决定批准的，由市劳动行政部门发给《电梯、自动扶梯维修保养安全资格证》；不予批准的，应自决定之日起七日内书面通知申请的企业。


　　第八条　对电梯、自动扶梯维修保养安全资格实行年审制度。


　　第九条　实行注册安全检测员制度。
　　注册安全检测员是指取得市劳动行政部门电梯、自动扶梯注册安全检测员证书，接受委托从事电梯、自动扶梯安全检测和安全技术监督的专业人员。


　　第十条　具备下列条件之一，可参加市劳动行政部门组织的注册安全检测员资格考试。考试合格的，由市劳动行政部门授予注册安全检测员资格。
　　（一）机电类专业高级工程师、工程师或技师，现从事电梯、自动扶梯技术工作；
　　（二）机电类专业助理工程师，现已从事电梯、自动扶梯技术工作一年以上；
　　（三）机电类专业技术员，现已从事电梯、自动扶梯技术工作三年以上；
　　（四）机电类专业技校毕业，现已从事电梯、自动扶梯技术工作五年以上。


　　第十一条　注册安全检测员资格每两年复审一次。


　　第十二条　注册安全检测员不得以个人名义从事电梯、自动扶梯的安全检测和维修保养业务。
　　每个注册安全检测员每年检测和监督的电梯、自动扶梯总数不得超过一百台。

第三章　安装与验收





　　第十三条　电梯、自动扶梯安装前，业主应当将电梯、自动扶梯的有关资料报送市劳动行政部门备案。


　　第十四条　电梯、自动扶梯安装企业进入施工现场后，安装企业应依照国家建设行政部门颁布的操作规程在电梯、自动扶梯井道口、厅门口或机房等部位设置安全防护措施。


　　第十五条　电梯、自动扶梯安装完毕后，安装企业应按国家标准对所安装电梯、自动扶梯进行自检。在竣工验收前，施工单位需要使用的，应由安装企业施工负责人签署同意使用的意见。
　　电梯、自动扶梯向业主交付使用前，该电梯、自动扶梯业主应向市劳动行政部门申请验收。市劳动行政部门接到申请后，应当组织对该电梯、自动扶梯进行一次全面检测；检测合格后，颁发《电梯、自动扶梯准用证》。
　　《电梯、自动扶梯准用证》有效期一年。


　　第十六条　电梯、自动扶梯生产厂家及其销售单位必须按国家有关规定及本条例规定承担维修保养责任。

第四章　维修保养与检测





　　第十七条　电梯、自动扶梯业主应当与具有电梯、自动扶梯维修保养安全资格的企业签订电梯、自动扶梯维修保养和定期检测合同。
　　禁止维修保养企业转包电梯、自动扶梯维修保养和定期检测合同。


　　第十八条　电梯、自动扶梯的大修改造应由取得相应资格的维修保养企业或具有合法资格的电梯、自动扶梯生产厂家承担。电梯、自动扶梯大修改造的图纸，由具有相应专业的工程师进行会审签字并报市劳动行政部门备案。
　　大修改造工程竣工后，业主应当向市劳动行政部门申请安全检测；检测合格的，由市劳动行政部门换发《电梯、自动扶梯准用证》。


　　第十九条　电梯、自动扶梯及其安全设施在间隔不超过半个月的时间内，维修保养企业应进行一次清洁、润滑、调整和检查。


　　第二十条　维修保养企业应对其维修保养的电梯、自动扶梯每年进行一次检测。年度检测由维修保养企业的注册安全检测员实施并签署检测报告。


　　第二十一条　电梯、自动扶梯维修保养企业出具的电梯、自动扶梯年度检测报告副本应当送交市劳动行政部门备案。
　　市劳动行政部门应根据备案的年度检测报告对该企业维修保养的电梯、自动扶梯进行抽样检验。被抽样检验的电梯、自动扶梯全部合格的，由市劳动行政部门换发《电梯、自动扶梯准用证》。


　　第二十二条　抽样检验发现有不合格的，由市劳动行政部门责令该企业重新检测。重新检测完成后，由市劳动行政部门按规定重新进行抽样检验；仍有不合格的，由市劳动行政部门责令限期整改或吊销该维修保养企业的安全资格证书。


　　第二十三条　每台电梯每隔五年业主必须进行一次负荷校调试验，对自动扶梯每隔三年必须进行一次负荷校调试验。负荷校调试验由注册安全检测员实施并签署试验报告。
　　试验报告副本应送市劳动行政部门备案。


　　第二十四条　对有安全隐患的电梯、自动扶梯，市劳动行政部门认为有必要进行安全检测的，由市电梯安全检测机构进行安全检测。


　　第二十五条　市电梯安全检测机构在检测中发现有技术故障妨碍电梯和自动扶梯安全运行的，有权封闭该电梯或自动扶梯，并向业主和负责维修保养的企业发出排除故障通知书，业主和负责维修保养的企业应当按通知要求排除故障。


　　第二十六条　凡依本条例由市电梯安全检测机构承担的强制性安全检测，由该机构对检测结论承担技术责任。

第五章　使用管理





　　第二十七条　电梯、自动扶梯在使用过程中，其业主应当履行下列义务：
　　（一）确定电梯、自动扶梯的合理开放时间；
　　（二）根据电梯使用说明配备电梯司机；
　　（三）设置专门的管理人员负责电梯、自动扶梯的日常监督管理，建立电梯、自动扶梯运行档案，记录电梯运行情况和维修保养企业的工作内容；
　　（四）在能够接收警报信号的位置设立电梯管理人员的岗位；
　　（五）将《电梯、自动扶梯准用证》张贴在电梯、自动扶梯的显著位置；
　　（六）制定紧急救援方案及操作程序，并由专业人员实施；
　　（七）发生事故时，应积极组织抢救，同时向有关部门及维修保养企业报告；
　　（八）在电梯、自动扶梯出入口明显位置张贴有关安全警示标志、安全管理人员姓名、维修保养企业名称以及应急、投诉电话号码；
　　（九）加强对电梯、自动扶梯消防、卫生的管理；
　　（十）为高层楼宇的客用电梯、自动扶梯配备备用电源。


　　第二十八条　电梯、自动扶梯在使用过程中，维修保养企业应当履行下列义务：
　　（一）由维修保养企业的法定代表人以安全生产第一责任人身份，对本企业的安全生产负全面领导责任；
　　（二）建立安全生产责任制度和安全自检制度，保证其维修保养的电梯、自动扶梯的安全技术性能符合国家规定的标准；
　　（三）制定维修保养各环节的安全操作规程，并保证实施；
　　（四）需要业主配合实施某项安全措施时，及时书面通知业主；
　　（五）在维修保养过程中，负责落实现场安全防护措施，保证施工的安全；
　　（六）维修保养人员应持国家特种作业操作证上岗；
　　（七）接到事故通知后，应于一小时之内赶到现场，在职责范围内采取救援措施。


　　第二十九条　注册安全检测员在电梯、自动扶梯的日常维修保养工作中，应当履行下列义务：
　　（一）按国家有关电梯、自动扶梯的规范及本条例规定进行检测，签署《检测报告书》，并对检测项目的结论承担技术责任；
　　（二）对所实施年度检测的电梯、自动扶梯承担技术监督责任，指导、监督维修保养人员进行日常维修保养工作；
　　（三）接到对其监督的电梯、自动扶梯的事故报告及安全隐患投诉后，立即赶赴现场处理。


　　第三十条　电梯使用人员应当遵守下列基本规则：
　　（一）遵守电梯、自动扶梯安全使用规则，按安全警示标志操作；
　　（二）七岁以下儿童、精神病患者及其他因病残不能独立使用电梯、自动扶梯的人使用电梯、自动扶梯时，应由有行为能力的人扶助；
　　（三）爱护电梯、自动扶梯设施；
　　（四）不得在电梯、自动扶梯内追逐；
　　（五）未经管理人员许可，不得擅自使用载人电梯运载货物。
　　除随身携带的物品外，禁止使用自动扶梯运载货物。

第六章　事故的报告、调查和处理





　　第三十一条　发生电梯、自动扶梯安全事故的，业主应向市劳动行政部门、维修保养企业报告；发生重大人员伤亡事故的，业主还应按国家有关规定在二十四小时内向市公安机关、市检察机关报告。


　　第三十二条　在事故现场处理完毕后，维修保养企业应会同业主对事故电梯、自动扶梯进行及时检查、维修和处理。


　　第三十三条　市劳动行政部门应聘请专业人员对事故性质进行鉴定。事故鉴定人员有权向发生事故的单位和有关人员了解有关情况、索取有关资料。任何单位和个人不得拒绝、阻碍或者干涉事故调查的正常工作。

第七章　法律责任





　　第三十四条　电梯、自动扶梯业主违反本条例规定，有下列行为之一的，由市劳动行政部门给予警告、责令改正，并可处以二千元以上二万元以下的罚款：
　　（一）未取得《电梯、自动扶梯准用证》或《电梯、自动扶梯准用证》失效而擅自使用电梯、自动扶梯的；
　　（二）未按规定委托具有维修保养资格的企业承担维修保养的；
　　（三）按电梯使用说明应配备专职司机而没有配备的；
　　（四）因管理不当造成电梯、自动扶梯安全保护装置失效的；
　　（五）违反本条例的其它情形。


　　第三十五条　维修保养企业违反本条例规定有下列行为之一的，由市劳动行政部门给予警告、责令改正，并处以五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，吊销其安全资格证书：
　　（一）违反本条例规定对电梯、自动扶梯进行大修改造的；
　　（二）未取得安全认证资格或持无效安全资格证书从事电梯、自动扶梯维修保养的；
　　（三）向其他单位或个人出借、转让安全资格证书的；
　　（四）上岗人员无特种作业操作证的；
　　（五）年审不合格，经限期改正，仍未达要求的；
　　（六）违反本条例的其它情形。


　　第三十六条　市电梯安全检测机构及其工作人员在检测过程中因过失给他人造成损失，应按有关规定承担赔偿责任。
　　市电梯安全检测机构及其工作人员故意出具虚假检测报告的，由市劳动行政部门对直接责任人员予以行政处分；给他人造成损失的，应按有关规定承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十七条　注册安全检测员出具虚假检测报告，由市劳动行政部门取消其注册安全检测员资格并视情节轻重处以二千元以上二万元以下罚款。


　　第三十八条　安全事故造成人员伤亡及财产损失的，受害人有权要求业主先行承担赔偿责任；市劳动行政部门查清责任后，业主有权向责任人追偿。


　　第三十九条　因事故发生的赔偿，由当事人双方协商解决；协商不成的，可向市劳动行政部门申请调解。当事人一方不愿调解或调解不成的，可依法向人民法院起诉。


　　第四十条　电梯使用人员违反本条例第三十条规定造成事故的，应承担相应的责任；损坏电梯、自动扶梯设施的，应当承担赔偿责任。


　　第四十一条　业主、安装单位、维修保养企业、注册安全检测员、电梯管理人员违反本条例情节严重触犯刑律的，由司法机关依法追究其刑事责任。


　　第四十二条　市劳动行政部门工作人员违反本条例规定，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第四十三条　受处罚单位或者个人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚通知书之日起十五日内向作出处罚决定机关的上一级机关申请行政复议，也可以直接向人民法院起诉。
　　对行政复议决定不服的，可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
　　逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚的机关申请人民法院强制执行。

第八章　附则




　　第四十四条　自动人行道的安全管理参照本条例有关自动扶梯的规定执行。


　　第四十五条　建筑施工升降机、矿山专用提升设备和船用电梯及自动扶梯的安全管理不适用本条例。


　　第四十六条　本条例自发布之日起施行。

程 序 正 义 的 人 性 与 理 性
——从“李，杜” 案看无罪推定

内容提要：目前，我国的法制发展与进化，日趋的人性化，合理化，然而这种发展与进化，特别是在执行方面，对于程序正义的范畴，显得异常薄弱，而由此产生的问题，使得正义的天平产生了倾斜，法律之产生基于人性，其更应当为人性服务，掺入了理性因素之后的人性，应当是摈除了自然野性之后的人性，以此人性所产生的法律在一定程度上应当符合社会发展社会发展之现状，然而法律的建立与执行不能简单的率性而为，人性中即使已掺入理性之因素，但依然需要规制，否则正义将再无存在之必要。
关键字：程序正义、人性、理性、无罪推定


引 言

最近，被媒体炒作的火热的有关“李明久，杜培武”的冤案，笔者以为，绝非偶然性的突发事件，其在中国的法制史上也并非鲜见的特例。其之所以被媒体所关注，不过是因为其影响较为恶劣，具有一定的代表性罢了。现在，虽然“李、杜”二人已沉冤得雪，但从中所体现出的问题却不容忽视。今日“李、杜”之案因得雪而被暴光，那还有多少个“李、杜”之冤案因未“雪”而未被世人所知呢？中国十三亿泱泱大国，还会有多少人被冤，锋利而高悬的法律之剑，为罪人而设，却又会划伤多少无辜而善良的人。由此类案件所见之“无罪推定”问题，亟待解决，已不容拖延，否则法律之失衡，不会久矣。



法律存在之目的，无论从其订立乃致执行而言，笔者以为，首先在于人性；法的价值不是人受制于法律，而是以人作为法律的本体而存在，法律无论其内容抑或其目的，都必须符合人的需要。笔者所提及之人性，是指民众在对待事物或事件时产生的一种普遍态度及心理，这种人性以善良的常态出现，法律的建立与执行，首先当基于人性；以其为基础。法律以惩戒为手段，保护社会及民众的合法权利，由轻重而分，首先在于保护，惩戒无非是为了实现“保护”这一职能的工具。法律存立之威，不应以重惩而立；而在于其是否其是否可以完成“保护”之职能。然而人性并无固定之模式，人性虽本善良，但也不可排除其转恶的可能。人类之行为基于人性而生，而对于规制人类行为之法律，若不掺入理性之因素，则无法实现惩戒之手段，而法律本身亦将无存在之意义，其蕴涵之正义亦将当然无存。法律本身就是人类的人性与理性的结合物，其在程序正义中更能体现出来。

法律程序之存在，并非能省则省的繁文缛节，也并非仅仅为了显示法律的威慑力或者尊严之类。起存在是为了显示法律的正义与公平，保证正义的合理实施，法律作为社会的最终的裁判手段，是社会理性的最后防线，其所给予的裁判必须公正，此公正来源于谨慎小心的诉讼程序及准确无误的证据证明。特别是在刑法的范畴之中，其判决直接关系到他人的自由权甚至是生命权，公正则显得更为的不容马虎。刑法存在之目的，在于维护社会统治秩序的良好运行，其实现手段是通过强制性的暴力手段对于违反者进行镇压。在资本主义革命之前，漫长的封建王权社会中，是以“有罪推定”为主要的裁判模式，即无法证明无罪即为有罪。这种罪证推定模式产生的原因有三种；
① “先入为主”的观念；由于古之法律未尽完善，在程序方面更是潦草，因此对于案件的审理裁判者的主观因素较强，对于嫌疑犯，往往就是“先入为主”
的认为其是罪犯。
② 搜证举证中所产生的困难；因为不具备适应诉讼举证所需要的搜证设备，对于执法机关而言，有罪推定执行起来比无罪推定要简单的多。因此，本来应当属于执法机关的“搜证举证”义务便被强加到了被控诉者的头上，使其立于更不利的位置。
③ 法官的地位；在古代，一场诉讼从“起诉”到“裁判”到“执行”，都是由唯一的机关进行的，其也就是人们通常所说的“衙门”。在面对刑案的时候，一旦被证明有罪，犯罪嫌疑人即使是真清白亦很难脱身，因为在这场诉讼之中“公诉人”即是“裁判者”，即便是刑事案件中的自诉案件，担负举证任务及裁判义务的亦是同一人。有罪或者无罪仅仅凭这唯一的“衙门”进行，甚至可以说仅仅有衙门的长官来决定，不能说在这种情况下所产生的裁判结果就一定是不公正的，但是，由于赋予了这种长官（这是一种具有综合性对于国家或者地方进行管理的长官，因为其所辖职权之广，因此暂时将其成为长官）司法职权中的双重身份，即集裁判者及公诉人的身份于一身，同时其自由裁量权又很大。公正的审判仅仅能依靠的只有这种长官对于公正的了解及其自身的素质修养。同时根本不存在同级或者由下对上的司法监督机制，所有的仅仅只是上下级间的一些监督而已，况且这种监督在古代信息与交通异常不发达的情况下，往往缺乏时效性，由此而产生的结果便是司法实效的大打折扣。这也才会使得在那个时代会出现“青天”之类的称呼，正是这种长官的个人因素在司法程序中产生着极其重要的作用。法律的公正性是由人的行为表现出来，但是这种由一个人所来演示的法律，其公正性令人难以完全信服。事实上在整个古代，法律所要代表的也从来只是王权与专政，其所要显示的公正只不过是政治的附属品而已。封建王权时代的中国并没有建立起真正意义张上的公正法制，而用于规制人们行为的规则甚至不能被称为现代意义上的那种法律，只能是“法”或者“律”而已。

十九世纪中叶，西方“人权”思想鼎沸，被等级思想压迫了上千年的人们开始反思自身的生存价值，并期待建立一种合理的法律来保护其人身及财产的安全，意大利刑法学界的先驱贝卡里亚在其所著的《犯罪与刑法》一书中最早提出了“无罪推定”原则的概念，既在没有作出判决以前，任何人都不可能是罪犯。这一原则似的实施给予了犯罪嫌疑人很大的权利，其不仅使得犯罪嫌疑人免除了举证或者是搜证证明其无罪的义务，而且在被定罪之前，其是无罪的，并且同其他人一样享受一切之公民权利，而绝不因为其受到了怀疑而导致歧视。
“无罪推定”原则其意义不是简单的将司法中对于嫌疑犯的态度合理化，也不仅仅是简单的高举“人权”旗帜的宣传，更是其阐述了程序正义中的“人性”
与“理性”。
“人类选择了法律，便崇尚法律”然而“无生命的法律在绝对意义上应当俯首听命于人类”，法律其本身作为规范人类行为之框架，这种框架并非一尘不变的，而是随着人类的需求进行变动。而支持这种需求变动的，则是人性的变动。“无罪推定”原则应人权的兴起而开始逐渐为人们所发现并及运用，亦可称之为随人性的变动而变动。应封建帝王统治集权之需要，一直被推行着的“有罪”论并不需要将之完全的否定，其之所以能够存在如此之久，必然有其存在的合理性，其所产生的原因与客观世界中的很多的事物或者关系根源产生着千丝万缕的关系。其实也正是这种关系使得原有的“有罪推定” 原则向“无罪推定”原则进行转变。无论是古代所实施的“有罪推定” 原则还是适合于现代人权至上的“无罪推定”原则，都是应人类发展之所需而产生的。同时，从其产生的原因出发，还在于人们对于正义的理解方式及理解程度，从历史上来看，几乎所有的人类文明鼻祖中的智者们，都会认真的去考虑过有关于法律或者正义的真正意义所在，由于对于客观世界的认识不同及主观方面的智识、，理解程度及阶级立场的不同，其所产生的对于法律、正义及一系列相关的概念的理解及定义也会不同，而由此所产生的是对于公正的判决分歧，甚至有时这种分歧是水火不容的。这将引起的不仅仅是观点的冲突，更多的是社会意识形态及民族习惯的冲突。正义总是相对而言的，没有绝对的正义，也没有绝对的不正义，人们总是在一开始的时候去学着适应社会，然后再尝试着去改进它，使他变得更为的合理，这种改变的方式不全是创新的某种新的方法，而往往是在民族的交融中互相学习而来的，其中也包括某些对于客观世界的认识理念以及对于主观世界修改过的智识的改变，比如对于正义及法律的认识。中国两千多年的封建传统思想，一提到“主持正义”，就会使人们不禁的想到“锄暴安良、铲除邪恶”等词句。这产生于人们的传统的习惯性思维定式，要正义，便要除邪恶。而由此思想所导致的便是“正义”与“除暴”的概念混同。刑法作为我国打击犯罪的重要工具。充斥着暴力镇压的气息，然而在这种暴力的气息中蕴涵的应当是其对于其保护下的生命财产权利及利益的温和的善意。也正是因为其人性化的存在，才导致了对于违法行为的暴力压制，从而产生一个保护正当权利的效果。可是，就目前中国法制社会之现状，无论是执法者或者是广大的民众，都是似乎仅仅只是注意其惩罚之手段，而未注意到其是以“保护”作为前提职能而存在的。对于刑事案件的处理结果，只是关心是否已将“恶”绳之以法，至于“恶”是否为“恶”，“恶”到什么程度，是否当为其刑，就被淡化了。而正如此次的“李、杜”案件，便是部分执法人员此种心理状态的不良后果。当然，这也与我国的监察制度的不合理及不健全有不可避免的的联系。笔者认为，其实对于“无罪推定”在我国已不是单纯的法律问题了。相关的条文都已在法律中体现出来。其之所以未能在法律执行中被很好的体现出来，是因为人们，特别是一些执法人员对于此项有关规定的单薄，甚至是对于整个程序正义的意识单薄。这所涉及到的是很多人对于法律与正义的理解，是有关于法律的意识问题，而由此造成的是类似于“李、杜”冤案。

关于“无罪推定”原则被执行后所产生的结果，众多的法学家都会有过精辟的阐述，笔者仅仅想要说的是，公民虽然有协助公安机关调查取证的义务，但是其绝对没有被怀疑的义务，任何公民在其未被判决之前都是与其他公民地位平等的公民。其神圣权利不可侵犯！对于案件的处理，不要因为一个“限时破案”
或者“群众压力”大就忽视当保护之权利。导致程序上的遗漏或者偏差，由此而将导致整个正义天平的倾覆，任何冤案的造成都将使法律的公平与公正，消失的无影无踪。“无罪推定”原则的实行，的确给国家治安机关的打击犯罪带来了很多的障碍。但是法律不是为惩罚犯罪而设立的，而是保护公民权利的重要措施。法律毕竟是由人来制定的，而并非自然形成的规律，其并不能百分之百的代表正义，这也就是要求办案的人员在执行的时候要格外的谨慎与细致“真正的法律乃是一种与自然相符合的正当理性… …它的命令与禁令一直影响着善良的人们，尽管其对恶人无甚作用”罗马法学家用此语推断自然法与理性的相融，而笔者以为此语更印证了人性在法律中的存在。理性存在的本身就在于规避人性中的不善之处，然而由于法律的存在，更多的人变得善良，而这种善良正是人区别于兽的特性。这便也是具有社会意识形态之后所产生的人性。从某种意义上讲已掺入了理性的成分。

笔者今日之言，以一管而窥全豹，以“无罪推定”而见“程序正义”。中国法制之现状，不是单纯的立法或者执法的问题了，而是很大部分的执法人员和广大民众对于法律及正义的理解问题。人们对于问题的理解与解决不外乎理性及人性（感性）的思考，对于正义的判断亦是如此。如何改变人们对于正义的认识，确保权利的主张，是有待于深刻探讨的问题。

参考文献
①葛洪义，《法理学》，中国政法大学出版社

②谢佑平，《刑事诉讼国际准则研究》，法律出版社

③谭世贵，《刑事诉讼原理与改革》，法律出版社

④[美]E，博登海默，《法理学•法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社