关于授予马元国等同志“全国技术能手”荣誉称号的决定

上一篇: 关于保护服务商标若干问题的意见
下一篇: 关于加强兼职劳动仲裁员队伍建设有关问题的意见

李某行为应定故意伤害还是故意杀人？

案情：
2003年10月的一天晚上，李某酒后驾驶一辆货车在某县由北向南行驶途中在超越其同方向行驶的一辆公交车后，又向右打方向盘，当两辆车行至一十字路口遇红灯停车时，公交车司机王某下车到李某的汽车驾驶室左侧，抓住车门欲与李某论理，李某见状即发动汽车，王便扑上已经启动的汽车左侧门外，李某不顾王某的安全，闯红灯加大油门向前急驶出200多米时，从右超越同方向行驶的一辆货车，致使王某被该车车箱伸出的钢筋挂下来，仰面倒在公路上，李某便驾车逃逸。后王某被他人送往医院抢救，因伤势过重，于次日8时死亡。经法医鉴定，王某系头部受到强大外力的撞击致颅脑损伤而死亡。
本案在审理中存在着不同意见。
第一种意见认为：李某行为构成故意伤害罪。李某在行车中与王某产生矛盾，当王某扒车欲与论理时，李故意开快车欲甩开王某，结果在超车时将王某摔下致死，李某主观上仅有伤害王某的故意，对王某的死亡结果在主观上表现为过失。因此，李某的行为构成故意伤害（致死）罪。第二种意见认为：李某的行为构成故意杀人罪。李某明知王某扒在车门外，快速行车会导致其摔下致死的严重后果，但其主观上对被害人死亡结果的发生持放任态度，快速强行超车，导致王某从车上摔下致死。客观上，李某违章行车造成王某从车上摔下致死的结果。因此，李某的行为符合间接故意杀人罪特征，应认定为间接故意杀人罪。
笔者认为同意第二种意见。理由是：
一、李某在实施犯罪行为时对危害结果的发生有如何认识，首先从主观方面讲，王某扒在李某车外，李某是明知的其不顾王的安危闯红灯加大油门急驶和违章从右边超同方向行驶的货车，是故意进行的。虽然，李某对其行为究竟造成王某的伤害的结果还是死亡的结果不能明确预见，但李某对王某可能死亡的结果应该是有预见的。
二、李某对危害结果的发生是否将放任态度，从刑法理论上讲，放任是指行为人追求某种目的而不顾危害结果发生的心理状态，或者说是不想避免危害结果的发生，在该案件，李某明知王某扒在其车左侧门外，为了甩开王某不顾王某安危，闯红灯加大油门急驶，并在驶出200米后，从右侧超方向行驶的货车，王某被挂下后，李某急快驾车逃逸，这些均表明李某对王某被伤害或致死亡的结果，并非想逃逸，而是一种放任态度。
综上所述，本案中李某明知自己的行为会发生王某伤害或者死亡的结果，却放任这种危害结果的发生，从而导致王某受伤后死亡的结果，根据这主客观相一致的定罪原则，李某的行为应认定为间接故意杀人罪。


吉水县人民法院 何仕元



最高人民法院


最高人民法院重点调研课题招标管理规则（试行）

2005年1月13日




　　为了拓广调研工作渠道，合理配置调研工作社会资源，根据人民法院调研工作实际情况，特制定本招标规则。

　　第一条　最高人民法院每年1月底前确定本年度的重点调研课题选题题目，通知各高级人民法院，并在《人民法院报》和中国法院网等媒体予以公布。

　　申请课题的题目原则上应当属于公布的选题题目。但理由充分，经特别批准后，也可以申请一定比例的自选题目。

　　第二条　最高人民法院重点调研课题面向全国各级人民法院和其他国家机关、高等院校、科研机构的人员公开招标，择优立项审批。

　　课题申请人（批准立项后即为课题主持人）提出申请时，须填写并提交《最高人民法院重点调研课题项目申请书》（从中国法院网下载）一式两份。最高人民法院研究室办理课题的申请事宜，申请截止时间为当年的3月31日。

　　课题申请人所在单位负责对本单位人员申报材料的审核工作，并负责课题经费的管理工作。

　　第三条　课题申请必须符合条件：

　　（一）组成三人以上的课题组；

　　（二）申请人的职务为正处级以上或者职称为副教授以上；

　　（三）同意遵守本招标规则和最高人民法院相关规定。

　　第四条　课题立项审批的评议标准主要是：

　　（一）按照要求填写了《最高人民法院重点调研课题项目申请书》；

　　（二）申请人及课题组成人员的整体力量较强，具有完成该课题的能力；

　　（三）申请人对申请的课题有一定的研究基础，对该课题的研究现状比较了解；

　　（四）课题调研方向正确，构思合理，或者具有新颖的调研视角、科学的调研方法。

　　人民法院与科研机构合作的项目或申请人所在单位有配套资金资助的，优先考虑。

　　第五条　最高人民法院研究室组织有关专家对课题申请进行审核，并提出意见后，报院主管领导审查批准。

　　课题申请被批准的，于当年4月底前由研究室书面通知课题申请人，并在《人民法院报》和中国法院网等媒体公布；课题申请未被批准的，不另行通知。

　　第六条　最高人民法院研究室负责课题的中期检查，指导和督促各课题组的调研工作。

　　中期检查的方式可以是最高人民法院研究室派员参加各课题组组织的课题论证会，也可以是听取课题组负责人或主要成员汇报。

　　第七条　因工作发生变动或者其他原因需要变更课题主持人的，或者有课题其他变更事项的，应当书面报经最高人民法院研究室同意。

　　第八条　承担调研课题的课题组必须于第二年3月底之前完成调研报告，并将调研报告一式五份和电子文本报送最高人民法院研究室。

　　在课题验收合格前，未经最高人民法院研究室同意不得公开发表调研成果，不得接受媒体采访。

　　最高人民法院享有调研成果转化的权利。

　　第九条　最高人民法院研究室组织专家对各课题组的调研报告进行验收。

　　验收标准如下：

　　（一）政治方向正确，理论研究创新，并具有实践指导意义；

　　（二）具有调查的第一手材料；

　　（三）对存在的有关问题及其原因分析深入；

　　（四）对解决有关问题的措施和建议论证充分；

　　（五）调研报告不少于3万字，并附约3000字的内容提要。

　　第十条　对于验收不合格的调研报告，课题组应当按照验收意见进行修改，并可以延长半年。对修改后的调研报告再次进行验收，验收仍不合格的，经最高人民法院院领导审批后由最高人民法院研究室作出验收不合格的决定，同时不再支付后期的调研经费，并在三年内不得承担最高人民法院的重点调研课题。

　　第十一条　每个课题的资助经费为3万元。课题经费一次核定，分期拨付，超支不补。

　　课题申请获得批准的当年5月底，向课题主持人所在单位财务部门拨付课题启动经费，约占课题经费总额的三分之一。中期检查合格的，再拨付约占课题经费总额的三分之一。课题验收合格后一个月内拨付其余经费。

　　第十二条　课题经费的管理和使用，必须符合国家有关财政、财务制度和本办法的规定，同时要有利于促进科研人员开展课题研究工作。

　　课题经费要专款专用，课题主持人所在单位和个人不得以任何理由和方式截留、挤占和挪用。

　　第十三条　本规则由最高人民法院研究室解释；本规则自颁布之日起试行。