关于印发《国家安全生产监督管理总局法制宣传教育的第五个五年规划》的通知

上一篇: 苏州市安监局“TRIM监管法”服务品牌创建工作方案
下一篇: 国家发展改革委关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知

乡镇行政行为的分类和规范

卜凡涛


　　〔内容提要〕：乡镇行政行为的合法性、质量好坏直接关系着广大群众特别是农村居民的生产生活，对社会主义新农村建设有着重要的意义。近年来，乡镇依法行政工作取得了显著成绩，但是由于各方面的原因制约了乡镇行政行为的合法开展。本文以乡镇职权与行政行为的关系为标准，对乡镇行政行为进行了梳理和分类，并对其存在的问题提出相对应的防范措施，以促其在合法轨道内运行。
　　关键词：　乡镇　行政行为　　分类　　规范

　　乡镇政府是我国农村基层政府，其行政行为与广大群众特别是农村居民的联系密切，行政行为的合法性、质量好坏直接关系着广大农民群众的生产生活。近年来，随着“依法行政”理念的普及，乡镇政府的行政行为得到了很大的规范，依法行政工作取得了显著的成绩。但是，乡镇行政行为多是落实国家“三农”政策，完成上级有关行政部门交办的事项，在行使行政行为过程中，往往面临地区实际、群众态度、社会稳定等相关复杂因素，需要多个部门协作、动用多种行政手段才能完成，而相应的职责划分不明确又增加了行政行为失范的可能性。另外，有些乡镇“重视自身利益，轻视群众利益”、“重视行政手段，“轻视法律规定”，滥用职权、乱作为，怠于职权不作为现象还很普遍，而且乡镇行政行为的制约监督机制并不健全，很多乡镇行政行为实质上处于监督空白状态，这样就影响了乡镇行政行为的合法开展。为了更好地解决这些问题，有必要从行政法角度对乡镇行政行为进行一次详细的梳理和分类，从而提出对应的规范措施。以促进其在合法轨道内运行。
　　一、乡镇行政行为的分类
　　行政行为根据不同的标准，可分为具体行政行为和抽象行政行为，依职权行政行为和依申请行政行为等类别，但对于乡镇行政行为而言，存在着“三少三多”：照搬法律条文的少，需要自由裁量的多；独立完成的少，合作完成的多；自主开展的少，上级交办的多。所以原有的行政行为分类有不足以概括乡镇行政行为全貌之缺陷，不能全面反映乡镇行政行为的特征，也就不能够很好地指导、规范行政行为的行使。
多数行政法学者都认为行政行为是行政主体行使行政权的行为，可见，行政职权是行政行为的一个最重要的因素，从行政职权方面着手，就能很容易地辨别政府活动是不是行政行为，是在职权范围内运转还是超越职权滥用职权，是独立行使职权还是和其他部门共同行使职权。所以本文以乡镇政府的职权与行政行为的关系为标准对其进行分类，依此标准乡镇政府的行政行为大致可分为三大类：
　　（一）乡镇独立完成的行政行为。是指乡镇政府依照法律法规、政策独立自主行使职权、在乡镇一级就能完成的行政行为。这类行政行为中除了乡镇一级的行政职权之外，再无其他公权力参与，乡镇是唯一的行政主体。根据“权责相符“的原则，这类行政行为的结果，除了法律特别规定之外，由乡镇政府独立承担。例如，在对损坏村庄和集镇的房屋、公共设施的管理中，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，乡级人民政府享有处罚权。
　　（二）乡镇与其他部门共同完成的行政行为。这类行政行为是指在由几个行政主体共同行使相应职权才能完成的行政行为中，乡镇政府在其中某个阶段或者环节行使职权的行政行为。尽管各个部门在行政行为完成过程中起的作用可能有主次之分，先后之别，但各个部门的行政活动都是整个行政行为的有机组成部分，缺一不可。这类行政行为的结果，由行政行为各阶段或者环节的行使方相应承担。例如在“生育第二个子女审批”中，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第六款规定：“乡（镇）人民政府或者街道办事处应当对公民的生育申请及时受理、审核，并自受理申请之日起二十日内将审核意见和申请人的申请材料报县级计划生育行政部门审批。”在整个个审批中，乡镇政府的行政行为包括受理申请、出具审核意见并及时上报。这三个环节是乡镇政府职权的行使范围，在这三个环节出现渎职、不作为等现象给申请人造成损害的，乡镇政府需要承担相应责任。
　　（三）乡镇依授权完成的行政行为。是指乡镇政府依照上级部门委托授权完成的行政行为，这类行政行为根据授权权限，又可以分成全部授权以及部分授权，其结果由授权委托方承担。但是受托方存在过错的，委托方有权追究其相应责任。例如，在社会抚养费征收中，《山东省人口与计划生育条例》第四十七条规定：“社会抚养费的征收，由县级计划生育行政部门作出书面征收决定，县级计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。”这条规定就赋予了乡镇一级政府在计生执法中，可能作为社会抚养费征收的受托方从事执法活动。
　　二、乡镇行政行为的规范
　　虽然我国行政法律法规立法数量已成规模，但是具体到乡镇行政行为上面，却又常常面临无法可依的境况，越是对相对人侵害严重的行为，往往越容易遇到这样的问题。客观上是因为法律法规空白或者规定笼统，主观上是因为行政主体在行政行为行使过程中，头脑中缺乏法治观念，不是严格遵守法律规定和依法行政原则，而是千方百计钻法律漏洞。这就造成了乡镇行政行为的失范。
（一）乡镇独立完成的行政行为的规范。在该类行政行为中，有些行政行为的行使有明确具体的法律规定，对于这类行政行为，一定要严格按照法律规定进行。而对那些拥有职权但是没有具体法律规定如何具体行使，需要发挥乡镇政府主观能动性和自由裁量权的行政行为，一定要在法律原则允许范围内，做到《全面推进依法行政实施纲要》中依法行政的六项要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致。可以采取行政合同（行政契约）、行政指导等方式灵活行使，政府要兑现行政合同中的承诺，遵守信赖利益保护原则。如果出现了某些重大政策变动等情况，应该给予相对人必要的补偿，维护行政相对人的合法权益；对于招商引资等行为，还要综合考虑本地经济发展、环境保护等因素，遵守相关的法律规定，维护当地百姓的切身利益。既要在法律范围内积极追求“有作为”，又要避免超越职权、滥用职权的乱作为和消极对待、怠于行使的渎职不作为。
（二）乡镇与其他部门共同完成的行政行为的规范。共同行政行为往往是涉及行政主体众多、相对人人数众多、行政程序复杂、涉及利益面广阔、社会影响面广泛的行政行为，例如征地、动迁等。多存在着各行政部门之间权责划分不明确、不公开等问题，往往给人以“政出多门”之感，面对相对人的质询，往往出现“下级推上级、上级推下级”的相互推诿扯皮现象。对此，要明确并公开各行政主体之间的职权分工和责任承担以及行政行为程序、进展情况。各行政主体应该在其发挥职权的阶段或者环节中承担相应责任，乡镇政府应相应在其发挥职权的阶段或者环节承担行政责任。这样既避免了行政主体之间的推诿扯皮现象，也方便了群众与行政主体之间的沟通和交流。
（三）乡镇依授权完成的行政行为的规范。对于乡镇行使委托授权的行政行为，委托部门要公开委托授权的范围及依据、责任承担，受托乡镇要在规定的权限内行使权力，委托部门应给予必要的监督和指导，对于在行政行为行使中，因乡镇超越授权或者违反授权规定给相对人造成损害的，委托方要及时给予赔偿，并追究受托方的相关责任。
　　三、结语
　　乡镇要切实树立“依法行政“的理念，乡镇领导、乡镇行政人员要加强法律学习，增加法律知识储备，提高执法技能。要严格贯彻行政过错责任等各项依法行政制度。要充分发挥各种监督力量的作用。强化行政复议、行政执法监督等政府内部监督职能，督促乡镇行政自我纠错。司法机关要从司法监督方面发挥监督职能，畅通群众反映、反馈渠道，充分发挥电视台、报纸、网络等各种舆论媒体的监督作用，使乡镇行政行为在自我规范和外部监督之下得到更大的进步。

参考文献：
1、姜明安：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社　高等教育出版社1999年版，
2、国务院：《全面推进依法行政实施纲要》，2004年。

（胶南市法制办　　卜凡涛）

　
2012年9月17日，最高人民法院审判委员会第1556次会议通过关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号），这部司法解释对人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件作出了统一规定,以规范裁判尺度、明确裁判依据。为贯彻党的十八大提出的五位一体的重大战略部署，切实保障和改善民生，加快形成法治保障的社会管理体制，为全面建成小康社会提供有力的司法保障。
在财产损失上，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
在解释的条款上，未明确规定车辆贬值损失为赔偿项目，最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释（征求稿）（第五稿20100520）第六条【财产损失的范围】因道路交通事故导致受害人的车辆等财产毁损、灭失的损失，包括车辆的维修费用、经营性车辆修复期间的停运损失、因交通事故导致车辆的使用中断所造成的损失、待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆的贬值损失以及受害人的其他财产毁损、灭失的损失。前款所称的“车辆的使用中断所造成的损失”，人民法院可以根据受害人为获得通常的替代性交通工具所支付的费用确定；前款所称的“贬值损失”，人民法院可以根据鉴定结论以及该车辆的使用年限、受损程度等其他因素确定。
近年来，车辆损失的当事人主张贬值损失的案件逐渐增多，媒体上不乏有报导人民法院支持贬值损失的案件，从征求稿的存在到《解释》的消失，这里面一定有它的原因，我们不得而知，但从一个基层法律工作者的角度考虑，我赞成第五稿的提法，即在需要保护贬值损失时予以保护，又杜绝泛滥现象。
虽然解释未将贬值损失明确列为赔偿项目，但依据上位法《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，第一百一十七条第二、第三款规定："损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿"。"受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失"。现今社会，汽车更新换代的速度越来越快，一辆新车经维修，特别是重大维修后，即便其使用性能不变，但必定会导致本身经济价值的降低，因此，车辆减值费相对于汽车而言应当是一种直接损失，受损车主索要车辆减值费合理合法。在财产损害赔偿中，当采取恢复原状的方式并不能弥补受害人的全部损失时，侵害人还应当赔偿受害人的其他重大损失。这也正是最高院批复的营运车辆发生事故，不仅赔偿车辆的维修费，还应当赔偿受害人停运损失的法律依据。
因此笔者认为，虽然解释未将贬值损失明确列为赔偿项目，依据上位法并非没有法律依据，贬值损失作为客观存在的损失，应该予以支持。

2012-12-23于静娴