宜春市人民政府工作规则

上一篇: 延安市城市夜景灯饰管理暂行办法
下一篇: 延安市城市集中供热管理暂行办法

广东省江门市公安局


关于印发江门市公安机关治安调解办法的通知

江公通〔2011〕193号


各市（区）公安局、分局，市局机关各单位，边防支队、森林分局：

　　《江门市公安机关治安调解办法》经局领导审议通过，现予印发，自2012年1月1日起施行，有效期5年。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年十一月二十三日



江门市公安机关治安调解办法

第一章　总　则

　　第一条　为加强和规范治安调解工作，及时化解社会矛盾，促进社会和谐稳定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关治安调解工作规范》等规定，结合本市公安工作实际，制定本办法。

　　第二条　本办法所称治安调解，是指对本办法规定的可调解治安案件，在公安机关主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使当事人双方交换意见，达成协议，对案件作出处理的活动。

　　第三条　本市行政区域内公安机关的治安调解活动，适用本办法。

　　第四条　公安机关办理可调解治安案件，应当增强调解意识，坚持调解优先、调罚结合，积极主动化解社会矛盾，促进社会和谐稳定。

对可调解治安案件，当事人愿意调解的，应当先行调解；自行和解的，应当支持；不愿意调解、调解未达成协议或者在履行前当事人反悔的，应当及时作出治安管理处罚决定，不得久拖不决。

　　第五条　公安机关调解处理治安案件，应当遵循下列原则：

　　（一）客观公正，不偏不倚；

　　（二）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；

　　（三）不得违背法律、法规、规章和国家政策；

　　（四）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人通过其他法定途径维护自己的权利；

　　（五）疏导教育为主、批评指正为辅，防止矛盾激化。

　　第六条　公安机关调解处理治安案件，应当牢固树立证据意识，全面、客观、及时、细致地收集与固定和案件相关的证据，并注重对证据来源、真实性的审查，不得以调解为由降低取证要求或作简单化处理。

　　公安机关调解处理治安案件，应当严格遵守法定程序，严禁在未经调查取证的情况下进行调解。

　　第七条　治安调解工作由公安派出所和公安机关其他办理治安案件的部门具体负责。

　　公安机关治安管理、法制等部门依照各自职能对办案部门的治安调解工作进行业务指导。

　　第八条　治安调解应当公开进行，并可组织群众旁听，但具有下列情形之一的除外：

　　（一）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的；

　　（二）当事人一方为未成年人的；

　　（三）当事人双方都要求不公开调解的。

　　第九条　公安机关调解处理治安案件，不得收取任何费用。

第二章　治安调解案件范围

　　第十条　对因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等违反治安管理行为，情节较轻的，经双方当事人同意，公安机关可以调解处理。

　　民间纠纷，是指公民之间、公民和单位之间，在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷，如亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的，行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的，以及其他适用调解处理更易化解矛盾的纠纷。

　　第十一条　治安案件具有下列情形之一的，不得调解处理:

　　（一）雇凶殴打、伤害他人的；

　　（二）寻衅滋事的；

　　（三）多次实施违反治安管理行为的；

　　（四）当事人在调解过程中又重新挑起事端的；

　　（五）在公共场所违反治安管理，影响恶劣的；

　　（六）其他不宜调解处理的情形。

第三章　治安调解人员和参加人员

　　第十二条　治安调解人员包括调解主持人、记录员、调解员。调解主持人、记录员由民警担任。

　　调解主持人根据实际需要，在征得当事人双方同意后，可以邀请当地司法所、法庭、村（居）委员会以及其他在群众中有威信的人员作为调解员，参与帮助调解。

　　第十三条　公安机关应当采取多种形式，加强对从事治安调解工作民警的业务培训，不断提高治安调解人员的素质。

　　有条件的公安机关，应当推行专职调解员制度，确定或聘请公道正派、联系群众、热心调解工作，并具有较高文化水平、政策水平和法律知识的民警或者社会人员专门从事治安调解工作。

　　第十四条　治安调解人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人也有权要求他们回避：

　　（一）是本案当事人或者当事人的近亲属的；

　　（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；

　　（三）与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的。

　　记录员、调解员的回避，由调解主持人决定；调解主持人的回避，由办案部门负责人决定；办案部门负责人的回避，由公安机关负责人决定。

　　第十五条　治安调解人员在调解时应当态度和蔼，语言文明，严格依法、公正、公开进行调解，注重教育和疏导，化解矛盾纠纷，并不得有下列行为：

　　（一）不得徇私舞弊；

　　（二）不得超越职权或者滥用职权；

　　（三）不得泄露国家秘密、商业秘密和当事人的隐私；

　　（四）不得侮辱当事人；

　　（五）不得接受当事人和关系人的请客送礼。

　　第十六条　调解参加人员包括当事人及其代理人，以及其他与案件有关的人员。

　　第十七条　当事人可以亲自参加治安调解，也可以委托其他人参加治安调解。委托他人参加的，应当向公安机关提交授权委托书。授权委托书应当由委托人签名或者盖章，载明委托代理人姓名、性别、年龄、身份证明、联系方式、委托期限和代理权限。

　　第十八条　当事人中有不满十六周岁未成年人的，调解时公安机关应当通知其父母或者其他监护人到场。确实无法通知或者通知后未到场的，不得调解处理。

　　第十九条　当事人在治安调解活动中享有下列权利：

　　（一）申请治安调解人员回避；

　　（二）接受调解、拒绝调解或者要求终止调解；

　　（三）要求调解公开进行或者不公开进行；

　　（四）自主表达意愿、自愿达成调解协议。

　　第二十条　当事人在治安调解活动中应履行下列义务：

　　（一）如实陈述案件事实，不得提供虚假证明材料；

　　（二）遵守调解现场秩序，尊重治安调解人员；

　　（三）尊重对方当事人行使合法权利，不得激化矛盾；

　　（四）自觉履行治安调解协议。

第四章　现场治安调解

　　第二十一条　对可调解治安案件，同时符合以下条件的，公安机关可以现场调解：

　　（一）情节轻微；

　　（二）事实清楚、因果关系明确；

　　（三）不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议；

　　（四）双方当事人同意现场调解并能够当场履行。

　　第二十二条　可调解治安案件有下列情形之一的，不得适用现场调解：

　　（一）依法需要采取收缴、追缴措施或者进行伤情鉴定的，但依法当场收缴的除外；

　　（二）当事人是聋哑人或者少数民族、外国人等需要翻译的人员的，但当事人出具书面声明表示不需要翻译即可以沟通的除外；

　　（三）其他不宜现场调解的情形。

　　第二十三条　对可现场调解治安案件，处警民警应当按照以下程序进行当场调解：

　　（一）调查取证，查明案件事实，分清责任；

　　（二）向双方当事人了解情况，查明原因和损失情况；

　　（三）告知现场调解的法律规定及法律后果；

　　（四）询问双方当事人对案件处理的态度和意见；

　　（五）以事实为依据，以法律为准绳，引导双方当事人自愿达成调解协议。

　　第二十四条　现场调解可以由一名处警民警主持，但调解前应当向办案部门负责人报告并取得其同意。

　　第二十五条　现场调解达成协议并履行的，不再给予治安管理处罚。处警民警应当制作《现场治安调解协议书》（附件一）载明治安调解机关名称，调解主持人、双方当事人和其他在场人员的基本情况，简要案情，协议的内容及履行方式，现场履行情况等内容。

　　《现场治安调解协议书》应当由双方当事人签名，并交双方当事人各一联，一联留存备案。当事人拒绝签名的，视为调解不成。

　　第二十六条　现场调解结案的治安案件，可以不制作卷宗，但办案部门应当将《现场治安调解协议书》和《接处警登记表》复印件按编号装订存档。有履行凭证的，收集履行凭证存档。

第五章　一般治安调解

　　第二十七条　办案部门对报案、控告、举报、群众扭送、违反治安管理行为人投案、其他行政主管部门或者司法机关移送，以及公安机关在日常执法执勤中发现的治安案件，除现场调解结案的以外，都应当受理，并在《受案登记表》上进行登记。

　　第二十八条　办案部门对属于本部门管辖的治安案件，应当指定主办民警，并立即组织展开调查取证，查清案件的起因、经过、损害后果和其他相关情况。

　　第二十九条　对可调解治安案件进行调查取证时，必须询问当事人和证人，制作询问笔录，仔细查明案件发生的起因、经过和结果。询问当事人时，办案民警可以适当指明其在案件发生过程中的过错责任。

　　第三十条　对涉及人身伤害的案件，办案部门应当在案件受理后24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被侵害人到指定医疗机构验伤。必要时，公安机关可以派员陪同、看护被侵害人验伤。

　　被侵害人自行到医院就诊的，应当告知被侵害人妥善保管就诊病历、医药费发票等材料。

　　　第三十一条　卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但有下列情形之一的，应当由法医进行伤情鉴定：

　　（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；

　　（二）当事人要求作伤情鉴定的；

　　（三）当事人对伤害程度有争议的；

　　（四）其他应当作伤情鉴定的情形。

　　第三十二条　涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴定机构估价。

根据当事人提供的购买发票等证据能够认定涉案物品的价值的或者当事人对涉案物品的价值无争议的，公安机关可以不进行价格鉴定。

　　第三十三条　经调查取证，对事实清楚、证据确凿、责任清晰的可调解治安案件，办案部门应当向当事人说明法律规定，告知当事人可以要求调解。当事人同意调解的，应当问明其是否愿意公开调解。

　　告知时，办案部门应当用通俗的语言告知当事人调解处理的法律后果，并耐心细致地做好劝导教育工作，尽最大可能促成调解，化解社会矛盾，但不得采取威逼、胁迫、诱骗以及其他非法方法强迫当事人接受调解。

　　第三十四条　自愿提请公安机关调解的，各方当事人应当及时向办案部门提交书面申请。当事人口头申请的，办案部门应当记录在案。对一方当事人提出调解申请的，应当征得另一方当事人的同意后开展调解。

　　第三十五条　对从现场带回公安机关的当事人，办案部门可以视情况让其在相应执法办案场所稳定情绪后，确认其真实的调解意思表示。

　　第三十六条　当事人同意调解的，办案民警应当制作《呈请治安调解报告书》，经本部门法制员审核后，报办案部门负责人批准，并同时指定调解主持人。

　　第三十七条　决定调解的，调解主持人应当与当事人约定调解时间，并及时通知其他调解参加人。口头通知的，应当记录在案。

　　当事人因故不能按期参加调解的，应在预定调解时间1日前告知调解主持人，请求变更调解时间。

　　第三十八条　办案部门调解处理治安案件，可以在专门设置的调解室进行，也可以在便于当事人的其他场所进行。

　　调解室应设置调解标志，并有治安调解人员、当事人、旁听人坐席，以及必要的档案柜、饮水设备等基础设施，为双方当事人平等协商创造条件。

　　第三十九条　调解前，调解主持人应当做好以下准备工作：

　　（一）详细了解纠纷情况和争议焦点，判明是非曲直；

　　（二）尽可能了解当事人的个性特征和当事人对纠纷的态度；

　　（三）掌握对当事人起影响或制约作用的各种因素和社会关系；

　　（四）确定调解的形式、方法和适用的法律、政策条款；

　　（五）拟定调解预案。

　　第四十条　调解开始前，调解主持人应当对当事人的身份进行核实，宣布调解纪律，介绍调解员、记录员的身份，直接送达《治安调解当事人权利义务告知书》（附件二），并就回避事项向当事人进行询问。《治安调解当事人权利义务告知书》应当载明如下内容：

　　（一）治安调解的性质、原则和法律效力；

　　（二）治安调解的基本程序；

　　（三）当事人在治安调解活动中的权利和义务。

　　第四十一条　办案部门调解治安案件，应当坚持原则，明法析理，主持公道。

　　调解主持人根据实际情况，可以采取多种方式调解治安案件，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规、规章和国家政策，耐心疏导，在当事人双方对案件事实和过错责任无异议的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。

　　第四十二条　对于被侵害人利用被侵害事实，向对方当事人索要较高赔偿费用的，调解主持人应向被侵害人讲明法定赔偿范围、人民法院在审理此类民事案件中能够予以支持的合理费用，以便双方当事人能够达成调解协议。

　　第四十三条　对当事人在调解过程中提供的证据，调解主持人应当予以调查核实。对当事人提出的正当理由和意见，应当予以采纳；不予采纳的，应当说明理由。

　　第四十四条　在调解过程中，发现当事人之间的矛盾纠纷有可能激化的，调解主持人应及时向办案部门负责人报告，并采取有针对性的预防措施。

　　第四十五条　调解处理治安案件，调解主持人应当制作《治安调解笔录》（附件三），记录各方当事人的要求、调解过程和结果等情况；未达成协议的，应当记录原因。

　　第四十六条　经调解达成协议的，调解主持人应当制作《治安调解协议书》（附件四），当事人各执一份，公安机关存档一份；有经济赔偿的，应当在履行后由被赔偿人出具收条，赔偿人执一份，公安机关存档一份。

　　《治安调解协议书》应当由双方当事人签名，并加盖治安调解机关印章。双方当事人或者一方当事人不在协议书上签名的，视为调解未达成协议。

　　第四十七条　《治安调解协议书》应当包括以下内容：

　　（一）治安调解机关名称，主持人、双方当事人和其他在场人员的基本情况；

　　（二）案件发生时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等情况；

　　（三）协议内容、履行期限和方式；

　　（四）治安调解机关印章、主持人、双方当事人及其他参加人签名。

　　第四十八条　一般治安调解在调解过程中，双方当事人达成协议并当场履行，符合现场调解条件的，可以按照规定制作《现场治安调解协议书》。

　　第四十九条　经公安机关调解达成的《治安调解协议书》，具有法律效力，当事人应当自达成之日起10日内履行完毕；当事人另有约定的，从其约定。

　　当事人履行协议确有实际困难的，经双方协商一致，并书面告知办案部门，可以延期履行，但不得超过公安机关的法定办案期限。

　　第五十条　公安机关应当对《治安调解协议书》的履行情况进行监督，督促当事人履行约定义务。协议履行期满3个工作日内，办案部门应当回访当事人，了解协议履行情况，但当场履行完毕的除外。

　　对已经履行调解协议的，应当及时结案，并按照案卷装订要求制作卷宗；对不履行协议的，应当及时了解情况，查清原因，并依法处理。

　　第五十一条　调解达成协议并履行的，公安机关应当予以结案，对违反治安管理行为人不再予以治安管理处罚；被侵害人不得再就同一事项要求公安机关处理。

　　第五十二条　调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依法予以处理，办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。对违反治安管理行为造成的损害赔偿纠纷，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。

　　第五十三条　在调解过程中，当事人为达成一致而妥协认可形成的证据材料，如未能以调解方式结案的，不得作为公安机关作出治安管理处罚决定的证据。

　　第五十四条　治安调解一般为一次，必要时可以增加一次。

　　对明显不构成轻伤、不需要伤情鉴定以及损毁财物价值不大，不需要进行价值认定的可调解治安案件，应当在受理之日起3个工作日内完成调解；需要伤情鉴定或者价值认定的，应当在伤情鉴定文书和价值认定结论出具后的3个工作日内完成调解。对一次调解不成，有必要再次调解的，应当在第一次调解后的7个工作日内完成。

　　第五十五条　公安机关调解处理治安案件，应当在案件受理之日起30日内结案。案情复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。

　　调解结案的治安案件，违禁品和直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。

　　第五十六条　经调解结案的治安案件，办案部门应当按照《广东省公安机关行政案件卷宗装订规则》要求，对下列材料建立卷宗备查：

　　（一）接处警登记表；

　　（二）受案登记表；

　　（三）双方当事人询问笔录；

　　（四）其他证据材料（证人证言、物证等）；

　　（五）治安调解当事人权利义务告知书；

　　（六）治安调解笔录；

　　（七）治安调解协议书；

　　（八）治安调解回访记录（附件五）；

　　（九）履行凭证；

　　（十）其他需要保存的材料。

第六章　监督管理

　　第五十七条　公安机关警务督察、纪检监察、法制、信访等部门应当各司其职、各负其责、互相配合，建立健全多层次、多渠道、多方式的内部监督机制，加强对治安调解工作的监督、检查和考核。

　　第五十八条　民警在治安调解工作中有下列情形之一的，应当承担相应的执法过错责任：

　　（一）违反规定先调解、后取证，造成案件事实难以查清、相关证据无法获取等较重后果，或者一年内多次违反规定先调解、后取证的；

　　（二）未按调解程序和要求进行调解处理，造成被侵害人合法权益受到损害的；

　　（三）因民警主观原因，调解不当，造成矛盾激化甚至转化为恶性案（事）件的；

　　（四）其他应当予以追究执法过错的情形。

　　第五十九条　有下列情形之一的，应当同时追究民警和办案部门负责人执法过错责任：

　　（一）对案件事实认定有明显错误，造成一定后果的；

　　（二）适用法律错误或调解结果显失公正造成错案的；

　　（三）其他发生执法过错，影响恶劣、后果严重的情形。

　　第六十条　对发生执法过错的责任人员，应当根据《公安机关内部执法监督工作规定》、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》等有关规定，结合其具体情节、后果和责任程度单独或合并作出处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六十一条　公安机关应当将治安调解工作纳入对办案部门和民警的绩效考核范围，科学设定考核指标，建立可调解治安案件考评制度，充分调动办案部门调解处理治安案件的主动性和积极性。

　　对工作积极、调解成功率高、社会评价好的办案部门和民警，公安机关应当及时予以记功奖励，并视工作情况适时组织开展治安调解先进集体和先进个人评选表彰活动。

第七章　附　则

　　第六十二条　经调解结案的治安案件应当纳入治安案件统计范围。

　　第六十三条　公安机关应当加强和司法行政机关的交流和联系，建立治安案件委托人民调解对接机制。对适宜通过人民调解方式解决的治安案件，在调查取证后，征得当事人双方的同意，可以委托人民调解组织调解。

　　第六十四条　本办法自2012年1月1日起施行，有效期5年。本办法施行后，法律、法规、规章和上级机关另有规定的，从其规定。





过失相抵规则在特殊侵权中的适用

浙江海通联合律师事务所 胡勇军


过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。[1]所谓“过失相抵”，并非指赔偿权利人之过失与赔偿义务人之过失互相抵销。学者认为，债权债务可相抵，损益亦可同抵；而过失不能相互抵销，正如同违法行为不能相互抵销同一道理。过失相抵，“不过为形容之语”，实质就是加害人与受害人的过失两相较量，以定责任之有无及其范围，而非两者互相抵销。因此，德国理论上仅称其为“被害人自己之过失”。[2]
过失相抵规则自罗马法产生以来，在侵权损害赔偿领域已广为各国所采用，但在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域，对受害人的损害赔偿额是否可以适用过失相抵规则，这在理论和实务中都是一个长期争论的问题。理论上曾有学者认为，无论大陆法系还是英美法系，其有关过失相抵的抗辩仅适用于以过错责任为归责原则的侵权案件，其责任减免的依据是过错理论，因此它不适用于以无过错责任为归责原则的侵权案件。[3]我国《民法通则》第127条规定了动物饲养人的严格责任，同时又规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。从该规定可以推知，在加害人承担严格责任的场合，对于受害人与有过失而造成的损害，不成立加害人责任，从而不适用131条的规定。可见，我国民法理论对于严格责任案件并不承认过失相抵。另外，在审判实务中，对于触电人身损害是否适用过失相抵也发生过重大争论。否定者认定，按照《民法通则》第123条的规定，从事高危作业致人损害的，应当承担无过错责任。但我国《民法通则》是将无过错责任的免责事由规定在第123条中，按照体系解释其不属于《民法通则》第131条过失相抵的范畴。由此可见过失相抵能否适用于侵权人承担无过错责任的特殊侵权行为中，仍然是一个有争议的问题。本文就过失相抵规则在特殊侵权中适用的法理及法律依据、构成要件、适用限制、效力与标准及该原则的价值结合实践进行论述。
一、过失相抵规则适用于特殊侵权的法理及法律依据
事实上过失相抵在侵权责任中的适用范围问题，在理论上已基本形成共识，我国众多学者都主张特殊侵权中，亦应适用过失相抵规则。台湾学者史尚宽先生认为：“过失相抵，为基于赔偿制度之公平分担及支配债权债务关系之诚信原则之一具体体现，即不得以因自己过失之损害，转嫁于他人。其适用范围，不限于侵权行为及债务不履行，而并及于其他依法律之规定所生之损害赔偿。义务人纵应负无过失之赔偿责任，亦非例外。”[4]曾世雄先生亦认为：“过失相抵，经长久开发之结果，其适用不因责任之为何而不同。责任原因为侵权行为或违反契约，固有其适用，即责任原因为法律之特别规定，包括赔偿义务人负危险责任之情形者，亦不例外。”[5]曾隆兴先生亦曾明言：“加害人应负无过失责任，或依举证责任之倒置，应负中间责任时，若被害人与过过失者，亦得过失相抵。” [6]大陆学者更从过失相抵系一种“外来原因”抗辩的角度论述了其适用范围的合理性：所谓“相抵”，是指受害人“与有过失”或说其有过错的行为构成损害发生或扩大原因，以该原因力抵销的行为构成损害发生或扩大之原因，以该原因的原因力抵销其所受损害可能请求赔偿的一部分或全部。所以，过失相抵不仅适用于过错责任领域，也被现代侵权行为法扩展运用到无过错责任领域。[7]
实践中，如不考虑过失相抵规则，在适用无过错责任的特殊侵权案件中，如果双方都有过错时，则会出现责任分配明显不公的现象。以动物侵权为例，根据《民法通则》第127条“由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任”的规定，在受害人和动物饲养人或管理人都有过错的情况下，如果不适用过失相抵规则，只是呆板的适用法条，则会得出由受害人承担全部责任的结论。这显然违反公平正义原则，也未能正确的适用法律。因为，即便是在以过错责任为归责原则的一般侵权行为领域，在双方都有过错的情况下，受害人仍有获得部分赔偿的权利，而在旨在特别保护受害人的无过错责任情况下却得不到任何赔偿。这不仅使受害者得不到应有的特别保护，也与督促动物饲养人或管理人加强管理义务的立法本意背道而驰。因此，在无过错责任的特殊侵权领域如不适用过失相抵规则，盲目搞一刀切，会出现非此即彼的错误结论，不能正确、科学的划分侵权者与受害者的责任。
新近出台的法律及司法解释，也对特殊侵权行为领域是否可以适用过失相抵规则作了的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”该条明确了两点：其一，交通事故所引发的民事损害赔偿，机动车一方（即侵权人）应承担无过错责任；其二，非机动车驾驶人、行人（即受害者）与有过失，则适用过失相抵规则，减轻机动车一方的责任。这是我国立法首次明确肯定，以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域亦应适用过失相抵规则。但该法只是规定了在交通事故赔偿中过失相抵的适用，而未涉及到其他特殊侵权领域。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》则将过失相抵规则的适用范围扩大到了其他特殊侵权领域。该解释第二条规定“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”上述法律及司法解释，为过失相抵规则在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域的适用提供了明确法律依据。
二、过失相抵的构成要件
在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为造成损害时，对受害人的损害赔偿责任是否适用过失相抵，应从过失相抵的构成要件来分析。如完全符合该要件，则可以适用过失相抵规则，减轻或免除侵权人的责任；反之则不能减轻侵权人的责任。过失相抵的构成要件，可从客观要件和主观要件方面进行考察。
1、客观要件。客观要件包括两个方面的内容：（1）必须是损害结果具有同一性。民法理论认为：“得发生过失相抵者，常为赔偿义务人之过失所引发之损害，与赔偿权利人之过失所酿成之损害为同一，而且该二过失相互助成以致” [8]（2）必须是被害人与侵权人之行为，均为损害之原因。换言之，对于同一之损害，不仅侵害人的行为是其发生原因，被害人的行为与该损害也具有相当因果关系，而对损害的发生与损害结果的扩大形成助力。损害原因互不相关则不能适用过失相抵。上述两个方面，即结果的同一性和原因力的竞合，是适用过失相抵的客观构成要件。因此，双方互殴乃双方互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，与双方行为为损害之共同原因的情形有别，而无过失相抵适用。要正确理解过失相抵的客观构成要件，应注意过失相抵与因果关系中断的区别。过失相抵与因果关系中断既相类似而又不相同。区别之标准就在于过失相抵客观方面应具备两个基本条件，即损害结果同一与原因力竞合。这两个条件有一个不具备或者两个条件都缺乏时，就可能发生因果关系的中断。
鉴于过失相抵应具备上述两个条件，尤其是其中原因力竞合因素所具有的实质性作用，有学者认为：“过失相抵制度虽然与双方当事人的主观状态有联系，但主要是从因果关系的角度来考虑后果分担的。因此，它属于‘外来原因’的抗辩。”[9]更有学者基于对过失相抵客观构成要件中原因力竞合因素的强调，断言：所谓“过失相抵仅为双方当事人过失行为对发生损害的原因力之斟酌。”[10]过失相抵的客观构成要件的重要意义，于此可见一斑。
2、主观要件。主观要件即被害人主观上有过失。被害人的行为，虽然是损害发生的共同原因，但如果被害人没有过失，仍不能仅据其行为与损害后果具有因果关系减免加害人的责任。其原因正如学者所说：“法律在广义的‘私的自治’所承认之范围内，放任对于自己加害行为，而任何人对自己采不忠实这态度，可影响及于他人之利害时，则当别论。”“被害人‘与有过失’，非可仅解为被害人‘与以原因’之意，而尚须包含在社会观念上应受非难一要素。”[11]没有可非难之过失行为，也就不存在可以转嫁之损害，加害人也就无从主张过失相抵。
过失相抵的立法本意在公平分担责任，不得以因自己过失所生之损害转嫁于他人。因此，凡论及过失相抵，理论上均认为“所谓过失乃广义之过失，包括故意在内”。[12]据此，《民法通则》第一百三十一条规定固然属于过失相抵之规定，第一百二十三条后段受害人故意造成损害时高度危险作业人免责之规定同样属于“过失相抵”之规定。诚如学者所言“过失相抵规则有时可成为加害人免责的事由。免除责任是减轻责任的一种特殊情况，以是过失相抵发挥到极致的体现。受害人的故意和重大过失通常称为加害人免责的理由，甚至在加害人应当承担无过错责任的情况下。当受害人故意寻求伤害时，其过错已达到足可与任何过失相抵，并且在加害人对其不具特定保护义务的情况下承担该损害责任是显失公平而有违诚信的。”
三、过失相抵规则在特殊侵权中适用的限制
在肯定在无过错责任的特殊侵权行为中也适用过失相抵的前提下，考虑到无过错责任之设系立法上以保护受害人利益为目的而进行的正义之分配，所以适用过失相抵时应有所限制，以避免与法律保护受害人利益的目的相冲突。过失相抵规则在特殊侵权中适用的限制主要体现在以下几个方面：
1、在适用无过错责任原则的特殊侵权案件中，加害人主张减轻其赔偿责任所应基本的受害人的过失，限于重大过失。这一限制的基本理由，亦如曾隆兴先生所说“法律上课以加害人无过失责任或者中间责任时，斟酌被害人与有过失之程度或比重，应比加害人负过失责任之情形为轻，始合立法上加重加害人责任之本意。尤其加害人有过失时，似无须斟酌被害人之过失而减免加害人之责任。”[13]这就是说，无过失责任的本意在保护被害人，加害人纵无过失也应对损害负责，因此受害人有过失时，对其过失的斟酌应当比加害人负过失责任的情形为轻。即在加害人负过失责任的情形，受害人有重大过失的，如同样过失置换在加害人负无过失责任的情形中，则斟酌受害人的过失比例时或可与一般过失同视。诚如学者所言，危险责任制度之所以建立乃因物或企业在一般情形下纵无过失介入仍有损及他人之可能，为求公平起见乃有责令该物或企业所有人或占有人负责之必要。
2、受害人范围的限制。例如在汽车交通事故中，并非所有人的过失引起的事故，加害方都可以以“过失相抵”作为抗辩理由。一些人由于年龄等原因决定其具备的认识能力偏小，他们的过失行为造成的交通事故不适用过失相抵规则，应当获得全额损害赔偿金，除非被证明是故意自寻伤害。其法理依据是由于身体或年龄的原因，此类人行动不便、不敏捷，注意力和应变能力不足，不能以一般人等同视之，以体现弱者保护原则。因此，受害人是残疾人、70岁以上老人和10岁以下儿童，原则上不应适用过失相抵规则。这是基于社会公平原则，高危作业者须承担的一种危险责任。
3、赔偿金范围的限制。 过失相抵规则仅适用于对消极损害赔偿及抚慰金，对积极损害赔偿不适用过失相抵规则。所谓积极损害是指所支出的费用，如医药费、住院费等；消极损害是指可得利益、工资收入损失；抚慰金是指对受害人及其亲属的精神损害赔偿金。如果对积极损害、消极损害和抚慰金全部适用过失相抵规则，则可能发生过失比例较大的受害人反而要赔偿加害人所支出的医药费的情形，使受害人在实际上无法获得救济，违反对这类侵权行为规定无过错责任的宗旨，也不符人情事理和社会尊严。
四、过失相抵的效力及标准
过失相抵的效力包括：一、加害人可以依此主张减免相应的民事责任；二、法院得不待当事人主张，依职权减免加害人的民事责任。[14]据此，过失相抵就加害人之主张而言，虽为一种抗辩，但法院既无待当事人的申请迳依职权减免赔偿金额，则过失相抵性质上非止为抗辩，而为赔偿请求权全部或一部之消灭。[15]
关于减免赔偿额的标准，理论上有三种学说：（１）原因力说。此说以《德国民法典》为代表。根据原因力说，如果损害主要是由于受害人的行为造成的，则可大部分减轻乃至免除加害人的责任；反之，则应较少减轻加害人的责任。（２）过失轻重比较说。此说认为应以双方过失轻重来确定加害人的责任，如果加害人一方为故意或重大过失，受害人一方为一般过失，则较少减轻加害人的责任；相反，则大部分减轻乃至免除加害人的责任。（３）折衷说。此说既考虑原因力也考虑双方当事人的过失轻重。笔者认为，我国民法处理这一问题宜主要考虑双方当事人行为的原因力，适当兼顾过失程度。因为“决定损害大小的，乃损害原因力之强弱，非过失程度之轻重，因此法院决定减免赔偿金额之标准，在于损害原因力之强弱，过失程度如何，仅为判断原因力之参考”。[16]
至于如何在司法实践中具体量化损害赔偿民事责任，梁慧星先生曾撰文：在特殊侵权行为中“法官在使用过失相抵归责时，要在受害人的过错比例上再打一个40％—50％的折扣。结合我国情况，其操作概要为：如受害人被认定负全部责任，加害人、受害人各负50％赔偿责任；如受害人为主要责任，可减轻加害人30％的赔偿责任；如受害人与加害人为同等责任，可减轻加害人责任10％；如受害人为次要责任，则过失相抵规则无使用余地，受害人得到全额赔偿” 。当然这样硬性教条理解在实践中亦不可取，但在划分个案损害赔偿责任时可以作些参考，以便在综合具体案件的特殊情况下，作出正确、合理的责任分配。
五、过失相抵规则的制度价值
过失相抵的在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域适用的直接后果是侵权人的民事责任的减轻或免除。在特定情况下可以配合其他民事责任制度正确、公正地界定特定当事人的民事责任的有无及大小。过失相抵规则在特殊侵权中适用，有着重大的法律意义和现实意义，它不但有效的保护了特殊侵权案件中的受害者，体现现代民法“以人为本”的价值取向和司法理念，同时也是客观、公正地界定特定民事责任的法律保证，体现了民法的公平公正原则。另外，又在某种程度上可以提高民事裁决的可执行性，减少执行难问题的产生。最后，该规则的完善使民事责任减轻制度更加完善，在客观上也能促进相关法律制度的完善。


[1]朱卫国：《过失相抵论》，载梁慧星主编：《民事法论丛》（第4卷），
法律出版社1996年2月第1款，第400页。
[2]史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出入出版社2000年1月第1版，第303页。
[3]张新宝：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1995年8月第1版，第416页。
[4]史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出入出版社2000年1月第1版，第303页。
[5]曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年10月第1版，第263页。
[6]曾隆兴《现代损害赔偿法论》1988年11月修订三版，第572页。
[7]曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年10月第1版，第269页。
[8]曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年10月第1版，第260页。
[9]张新宝：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1995年8月第1版，第421页。
[10]刘士国：《现代侵权损害赔偿研究》，法律出版社1998年2月第1版，第114页。
[11]龙显铭编著：《私法上价格权之保护》，台湾地区中华书局印行1958年2月版，第117页。
[12]史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出入出版社2000年1月第1版，第305页。
[13]曾隆兴《现代损害赔偿法论》1988年11月修订三版，第572~573页。
[14]曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年10月第1版，第420页。
[15]曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年10月第1版，第269页。
[16]曾世雄：《损害赔偿法原理》，中国政法大学出版社2001年10月第1版，第269页。